每經(jīng)記者  任思強(qiáng)  發(fā)自北京

        圍繞視頻網(wǎng)站及其內(nèi)容版權(quán)的糾紛，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

        11月17日，視頻網(wǎng)站優(yōu)朋普樂狀告優(yōu)酷網(wǎng)存儲(chǔ)與播放海量未經(jīng)許可的視頻文件一案開庭，同被列為被告的，還有優(yōu)酷的廣告主可口可樂。也就在同一天，和優(yōu)朋普樂同為反盜版聯(lián)盟盟友的搜狐，卻遭到5家視頻機(jī)構(gòu)起訴。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，提起訴訟的5家機(jī)構(gòu)有央視電影頻道、網(wǎng)尚、迅雷等。業(yè)內(nèi)人士表示，“反盜版聯(lián)盟因盜版被起訴，以及盟友之間相互揭底，意味著該聯(lián)盟已經(jīng)瓦解。”

放棄起訴可口可樂

        11月17日，專程從上海趕到北京的可口可樂代表律師有些郁悶。

        原告優(yōu)朋普樂代表律師不僅遲到半個(gè)小時(shí)到庭，還因未得到委托方優(yōu)朋普樂的授權(quán)，不得不臨時(shí)放棄起訴可口可樂，這讓一大早就趕到法庭的兩位可口可樂律師只得在一邊旁聽。

        “我們覺得這（優(yōu)朋普樂現(xiàn)場(chǎng)放棄起訴可口可樂）并非偶然，畢竟原告委托了一個(gè)專業(yè)律師，應(yīng)該對(duì)基本流程詳實(shí)了解才對(duì)。”優(yōu)酷代表律師說。

        現(xiàn)場(chǎng)旁聽人士分析，起訴視頻網(wǎng)站客戶本身就不符合邏輯，更像一場(chǎng)炒作，“所以最后選擇不起訴，也是可以‘領(lǐng)會(huì)’的?！?br/>
        今年9月，以搜狐、優(yōu)朋普樂為首的“反盜版聯(lián)盟”訴優(yōu)酷網(wǎng)涉嫌多起盜版，因可口可樂公司旗下品牌“美之源”在優(yōu)酷視頻中投放廣告，也被反盜版聯(lián)盟起訴共同侵權(quán)。反盜版聯(lián)盟律師解釋，由于在優(yōu)酷視頻中多次反復(fù)出現(xiàn)的“美汁源”廣告，可口可樂公司與優(yōu)酷應(yīng)共同承擔(dān)68萬元的侵權(quán)責(zé)任。

被反指“非法引進(jìn)”

        在庭審中，優(yōu)朋普樂委托律師針對(duì)優(yōu)酷網(wǎng)上47部電影提起訴訟。優(yōu)朋普樂認(rèn)為，其擁有多部影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，優(yōu)酷網(wǎng)存儲(chǔ)與播放海量未經(jīng)許可的視頻文件，使一般公眾可以在優(yōu)酷網(wǎng)在線或下載播放這些視頻。這些視頻作品中附有大量商業(yè)廣告，優(yōu)酷網(wǎng)可從中獲得經(jīng)濟(jì)利益。

        優(yōu)酷網(wǎng)委托律師認(rèn)為，優(yōu)朋普樂起訴優(yōu)酷網(wǎng)所涉及的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，電影題材幾乎都是色情、血腥、科幻等類型影片，屬于在內(nèi)地禁止傳播的作品。優(yōu)酷網(wǎng)委托律師表示，“優(yōu)酷網(wǎng)已經(jīng)對(duì)上述影片進(jìn)行刪除，并不存在任何賠償經(jīng)濟(jì)損失問題?！?br/>
        同時(shí)，優(yōu)酷方面還認(rèn)為，優(yōu)朋普樂公司引進(jìn)的涉案45部電影，均沒有經(jīng)過任何行政部門的審批，按照相應(yīng)的法律法規(guī)，這45部電影屬于在內(nèi)地禁止傳播的作品。

        “優(yōu)朋普樂沒有提供涉案影視劇的政府批文和公映許可證等合法批準(zhǔn)文件，無法證明相應(yīng)的作品通過了相關(guān)部門的審查，因此，優(yōu)朋普樂公司違反了中國關(guān)于電影進(jìn)口須經(jīng)許可的強(qiáng)制性規(guī)定?！眱?yōu)酷方面稱。

        對(duì)于優(yōu)酷網(wǎng)的質(zhì)疑，優(yōu)朋普樂方面并未向本報(bào)進(jìn)行解釋。

反盜版聯(lián)盟瓦解？

        優(yōu)朋普樂與優(yōu)酷網(wǎng)的視頻之爭尚無結(jié)果，同是反盜版聯(lián)盟的盟友——搜狐，卻遭央視電影頻道等正式起訴其盜播。

        知情人士透露，此前，搜狐與央視已多次和解未果。11月17日，該版權(quán)糾紛在海淀區(qū)人民法院開庭審理，索賠金額高達(dá)6位數(shù)。這已不是搜狐在視頻領(lǐng)域遭遇的首個(gè)糾紛。日前，搜狐因盜播電影《蝴蝶飛》一案二審判決裁定，搜狐賠償網(wǎng)尚公司經(jīng)濟(jì)損失15000元；今年8月，搜狐因《即日啟程》賠償3萬元；9月，天海川（中國娛樂網(wǎng)）訴搜狐侵權(quán)在北京市海淀區(qū)人民法院一審正式宣判，搜狐敗訴并賠償19800元；不久前，搜狐因盜播經(jīng)典韓劇《黃手帕》，遭韓國最大廣播電視太韓國廣播公司KBS起訴，賠償金額達(dá)5萬元。

        “反盜版聯(lián)盟因盜版被起訴，以及盟友之間相互揭底，意味著該聯(lián)盟已經(jīng)瓦解?！睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316