◎每經(jīng)記者 蓋源源

光線(xiàn)傳媒控股“貓眼電影”，被外界看作是光線(xiàn)傳媒總裁王長(zhǎng)田“10年來(lái)最正確的決定”，因?yàn)?015年貓眼電影的在線(xiàn)電影售票市場(chǎng)份額超過(guò)30%，位列行業(yè)第一。

華泰證券認(rèn)為，光線(xiàn)傳媒這筆投資，是卡位了最重要的強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)渠道。而電影在線(xiàn)票務(wù)，已成為業(yè)界生態(tài)的一個(gè)明顯表現(xiàn)，據(jù)藝恩的市場(chǎng)研究報(bào)告，2015年中國(guó)有57.5%的電影票在線(xiàn)上完成購(gòu)買(mǎi)。

由于資本的注入，具有電影產(chǎn)業(yè)鏈上游資源的公司與在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)聯(lián)姻，易于在線(xiàn)票務(wù)獲取更多精準(zhǔn)用戶(hù)，而這些用戶(hù)本來(lái)可能是影院的會(huì)員。在線(xiàn)票務(wù)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，影院卻一直擁有排片的話(huà)語(yǔ)權(quán)，也許兩者的相愛(ài)相殺并不會(huì)馬上消停，而若影院結(jié)盟，會(huì)不會(huì)讓兩者的利益博弈在未來(lái)變得更加尖銳？

星美曾跟貓眼“分手”

據(jù)藝恩《2016年中國(guó)電影在線(xiàn)票務(wù)市場(chǎng)研究報(bào)告》，美國(guó)每年有20%左右的電影票在線(xiàn)上完成購(gòu)買(mǎi)，而在中國(guó)，2015年這個(gè)數(shù)字是57.5%，其中每周至少使用一次在線(xiàn)購(gòu)票平臺(tái)的用戶(hù)占在線(xiàn)購(gòu)票用戶(hù)的76.8%。在線(xiàn)票務(wù)支付方便、價(jià)格便宜，第三方電商平臺(tái)在很多影院的售票占比超過(guò)70%，有效地拓展了合作影院的觀影用戶(hù)。但影院和在線(xiàn)票務(wù)的感情并非“你儂我儂”，全國(guó)總票房排名前三的星美院線(xiàn)就曾宣布與貓眼電影分手。

當(dāng)時(shí)，星美一度全部關(guān)閉貓眼電影的售票端口，星美控股總裁鄭吉崇表示，終止合作的其中一個(gè)重要原因是星美希望重建自己的會(huì)員體系。隨后，百度以1.5億港元入股星美控股，雙方達(dá)成票務(wù)獨(dú)家合作等協(xié)議，并推出“星美百度聯(lián)名卡”，共同拓展會(huì)員。據(jù)星美方面表示，雙方合作后，去年端午小長(zhǎng)假在線(xiàn)選座增長(zhǎng)超過(guò)30%，并且“五一”前后的活動(dòng)為星美帶來(lái)了3萬(wàn)名新會(huì)員。

影院并不想因?yàn)樵诰€(xiàn)票務(wù)的崛起流失自己的會(huì)員，而在線(xiàn)票務(wù)興起的初期，其使用低價(jià)補(bǔ)貼方式擴(kuò)大用戶(hù)基數(shù)，培養(yǎng)消費(fèi)習(xí)慣，卻沖擊了影院多年苦心經(jīng)營(yíng)的“會(huì)員制”，兩者難免“相愛(ài)相殺”。這一點(diǎn)還體現(xiàn)在院線(xiàn)排片的博弈上。此前，影院排片的主要依據(jù)是市場(chǎng)對(duì)影片的反應(yīng)或者經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)，而如今排片的主要依據(jù)卻是各個(gè)電商平臺(tái)的預(yù)售結(jié)果。用電商的話(huà)語(yǔ)體系來(lái)說(shuō)這叫“指導(dǎo)排片”，而用院線(xiàn)和影院的話(huà)語(yǔ)體系來(lái)說(shuō)這叫“倒逼排片”，意思是票已經(jīng)在電商平臺(tái)上賣(mài)出，影院不排片不行。像萬(wàn)達(dá)這樣的人力財(cái)力統(tǒng)一管理的直營(yíng)院線(xiàn)，旗下所有影院統(tǒng)一排片，受制于在線(xiàn)票務(wù)的影響比較小，但那些中小加盟院線(xiàn)，就會(huì)比較被動(dòng)。

龍頭院線(xiàn)也有自己的算盤(pán)

擁有互聯(lián)網(wǎng)基因的在線(xiàn)票務(wù)在抓取用戶(hù)、精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)方面具備自身優(yōu)勢(shì)，據(jù)2015年華誼兄弟研究院發(fā)布的國(guó)慶檔觀眾調(diào)研，有67.21%的人選擇微票兒、貓眼、淘寶電影等在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)購(gòu)票，而選擇院線(xiàn)自有APP購(gòu)票的僅有5.04%。但院線(xiàn)并沒(méi)有放棄對(duì)自主運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的重視，強(qiáng)勢(shì)的院線(xiàn)也希望能夠?qū)⒂脩?hù)穩(wěn)固地控制在自己手中。

在這方面，旗下影院全部是自營(yíng)的萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)是行業(yè)現(xiàn)象級(jí)。作為行業(yè)龍頭，萬(wàn)達(dá)影院會(huì)員增長(zhǎng)速度快，據(jù)2015年年報(bào)，相比2014年2600萬(wàn)會(huì)員數(shù)，截至2015年底，萬(wàn)達(dá)影院的會(huì)員數(shù)已突破5000萬(wàn)，且與國(guó)內(nèi)人均1.6次的觀影平均數(shù)據(jù)相比，萬(wàn)達(dá)影院會(huì)員的數(shù)據(jù)為6次。如此大數(shù)量的會(huì)員，對(duì)此進(jìn)行更有價(jià)值的營(yíng)銷(xiāo)，已是萬(wàn)達(dá)的重要目標(biāo)之一。

萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)董事、總經(jīng)理曾茂軍透露，萬(wàn)達(dá)提出“影城2.0”概念，電影院將不僅是看電影的地方，還可以吃飯、開(kāi)會(huì)、看藝術(shù)展。如果你是VIP廳的觀眾，還可以直接通過(guò)座位上的點(diǎn)餐器點(diǎn)餐，工作人員會(huì)直接送來(lái)?；?dòng)，是這個(gè)概念的最大特點(diǎn)。

電商是銷(xiāo)售的很好渠道，但萬(wàn)達(dá)也有自己的市場(chǎng)份額和會(huì)員優(yōu)勢(shì)，所以萬(wàn)達(dá)也投入了大量精力做自己的在線(xiàn)購(gòu)票系統(tǒng)和APP。萬(wàn)達(dá)的自有平臺(tái)萬(wàn)達(dá)電影網(wǎng)，在與貓眼、格瓦拉這樣的在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中具備自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，加上萬(wàn)達(dá)對(duì)會(huì)員的精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)等手段，并不擔(dān)心與在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)的角力時(shí)喪失會(huì)員資源。但畢竟，萬(wàn)達(dá)是院線(xiàn)行業(yè)強(qiáng)勢(shì)的公司，在與在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)的談判中會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，在線(xiàn)票務(wù)更多的是幫助萬(wàn)達(dá)沉淀用戶(hù)，而不是形成某種利益博弈，只是目前在行業(yè)內(nèi)，像萬(wàn)達(dá)這么強(qiáng)勢(shì)的院線(xiàn)并不多。

影院聯(lián)盟會(huì)不會(huì)出現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)資本的介入，讓傳統(tǒng)院線(xiàn)的會(huì)員體系受到?jīng)_擊，票價(jià)往往成為院線(xiàn)、片方和售票平臺(tái)三方博弈的結(jié)果。在這場(chǎng)博弈中，但凡傳統(tǒng)價(jià)格體系受到破壞，院線(xiàn)必定會(huì)利用自身在電影產(chǎn)業(yè)鏈的排片話(huà)語(yǔ)權(quán)來(lái)自衛(wèi)。這樣的價(jià)格戰(zhàn)在美國(guó)電影市場(chǎng)也不是新鮮事。20年前，包括沃爾瑪在內(nèi)的美國(guó)眾多零售業(yè)巨頭以不到10美元一張的優(yōu)惠價(jià)格出售音樂(lè)唱片，仗著財(cái)大氣粗，沃爾瑪可以長(zhǎng)時(shí)間補(bǔ)貼低價(jià)的音樂(lè)唱片，讓消費(fèi)者養(yǎng)成買(mǎi)沃爾瑪唱片的習(xí)慣。結(jié)果，多家獨(dú)立唱片公司因?yàn)闊o(wú)法承受價(jià)格戰(zhàn)倒閉了。

對(duì)此，盧米埃影業(yè)的董事長(zhǎng)胡其鳴說(shuō)：“一旦他們完全掌控了電影票的銷(xiāo)售渠道，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們就會(huì)停止對(duì)電影票的價(jià)格補(bǔ)貼。到時(shí)候，就要由電影公司和各大院線(xiàn)來(lái)承受低價(jià)電影票帶來(lái)的行業(yè)沖擊和壓力了。”胡其鳴認(rèn)為，對(duì)整個(gè)中國(guó)電影工業(yè)而言，電影票的價(jià)格戰(zhàn)是生死存亡的大問(wèn)題。

那么，未來(lái)院線(xiàn)會(huì)否產(chǎn)生結(jié)盟，形成新的平臺(tái)，完全掌控價(jià)格體系，打破此前不時(shí)出現(xiàn)的電影票價(jià)格博弈呢？對(duì)此，易觀國(guó)際的分析師黃國(guó)峰告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，院線(xiàn)和在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)仍希望共贏，具有互聯(lián)網(wǎng)基因的售票平臺(tái)在用戶(hù)運(yùn)營(yíng)、業(yè)務(wù)發(fā)展方面有一定優(yōu)勢(shì)，可以幫助影院沉淀會(huì)員、流程優(yōu)化，彼此合作的基礎(chǔ)仍是會(huì)員掌握在影院手中。”

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰則表示，院線(xiàn)結(jié)盟并非完全不可能，但是需要解決的仍然是價(jià)格問(wèn)題，“在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)可以票補(bǔ)，院線(xiàn)若結(jié)盟壟斷售票，那么院線(xiàn)愿意分出自己的利潤(rùn)去做票補(bǔ)嗎？如果做不到，那么在線(xiàn)票務(wù)平臺(tái)依舊有它生存的優(yōu)勢(shì)。”