每經(jīng)編輯｜每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉玲 每經(jīng)記者 郭榮村 每經(jīng)編輯 張海妮    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉玲 每經(jīng)記者 郭榮村 每經(jīng)編輯 張海妮

2015年：采購(gòu)金額躍升至千萬(wàn)元級(jí)別

正所謂“不看不知道，一看嚇一跳”。大象股份2015、2016年度的前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)出現(xiàn)兩個(gè)版本，同一供應(yīng)商的數(shù)據(jù)都可能存在不小的差距。

大象股份2015年年報(bào)顯示，其前五大供應(yīng)商分別為：武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、西安地下地道有限責(zé)任公司、杭州杭港地鐵有限公司、安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司和西安市公物拍賣行，采購(gòu)金額分別為14.8萬(wàn)元、7.35萬(wàn)元、6.75萬(wàn)元、1.66萬(wàn)元和1.51萬(wàn)元。

而在天山生物的收購(gòu)預(yù)案中，大象股份2015年前五大供應(yīng)商分別為：西安市地下鐵道有限責(zé)任公司、武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、西安市公物拍賣行、杭州杭港地鐵有限公司和安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，采購(gòu)金額分別為 6816.72萬(wàn)元、6149.22萬(wàn)元、2570.6萬(wàn)元、2447.56萬(wàn)元和2195.48萬(wàn)元。

從供應(yīng)商排序來(lái)看，收購(gòu)預(yù)案中，大象股份2015年的前五大供應(yīng)商排序，與大象股份2015年年報(bào)中的完全不同，被全部“打亂”。例如，大象股份2015年年報(bào)中的第一大供應(yīng)商為武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司，而在收購(gòu)預(yù)案中，卻變成了西安市地下鐵道有限責(zé)任公司。

此外，大象股份2015年年報(bào)中第二大供應(yīng)商為西安地下地道有限責(zé)任公司，但是記者查詢工商信息發(fā)現(xiàn)，并不存在這家公司。

再看供應(yīng)商采購(gòu)金額，大象股份2015年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額并不多，最高的也僅為十多萬(wàn)元。而在天山生物披露的收購(gòu)預(yù)案中，大象股份前五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額少的也超過(guò)2000萬(wàn)元，最大的更是接近7000萬(wàn)元。

比較兩個(gè)版本的數(shù)據(jù)，武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、西安市公物拍賣行、杭州杭港地鐵有限公司和安徽民航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司的采購(gòu)金額，分別相差6134.42萬(wàn)元、2569.09萬(wàn)元、2440.81萬(wàn)元和2193.82萬(wàn)元。

另外，年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)總額為32.07萬(wàn)元，而天山生物收購(gòu)預(yù)案中的采購(gòu)總額為20179.57萬(wàn)元，兩者相差628倍。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，大象股份是一家戶外廣告資源運(yùn)營(yíng)方，主要通過(guò)取得戶外廣告媒體資源的運(yùn)營(yíng)權(quán)，再將廣告資源出租給廣告客戶，從中獲取差額利潤(rùn)，而采購(gòu)資金便是用于采購(gòu)戶外廣告媒體資源。

值得注意的是，在大象股份發(fā)布2016年年報(bào)的前兩天，2017年4月26日其發(fā)布了《會(huì)計(jì)政策變更公告》，但公告并不涉及前五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額和排序方面的調(diào)整。

2016年：“從天而降”的第一大供應(yīng)商

如果說(shuō)在2015年的兩個(gè)版本的數(shù)據(jù)中，大象股份前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額從十萬(wàn)到千萬(wàn)的“蛻變”令人咋舌，那么在天山生物發(fā)布的收購(gòu)預(yù)案中，大象股份2016年的第一大供應(yīng)商簡(jiǎn)直是“從天而降”。

大象股份2016年年報(bào)顯示，公司前五大供應(yīng)商為西安地下地道有限責(zé)任公司、武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、西安公物拍賣行和安徽省民航藍(lán)天實(shí)業(yè)總公司，采購(gòu)金額分別為6816.72萬(wàn)元、5313.01萬(wàn)元、2560.58萬(wàn)元、2570.6萬(wàn)元和2130.93萬(wàn)元，前五大供應(yīng)商采購(gòu)總金額為19391.89萬(wàn)元。

而天山生物發(fā)布的收購(gòu)預(yù)案顯示，大象股份2016年的前五大供應(yīng)商為杭州杭港地鐵有限公司、西安市地下鐵道有限責(zé)任公司、武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司、西安市公物拍賣行、成都地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司，采購(gòu)金額分別為9605.33萬(wàn)元、6816.72萬(wàn)元、6149.22萬(wàn)元、2570.6萬(wàn)元和2560.58萬(wàn)元，前五大供應(yīng)商采購(gòu)總金額為27702.44萬(wàn)元。

對(duì)比兩個(gè)版本的2016年前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：第一，收購(gòu)預(yù)案中“從天而降”的第一大供應(yīng)商為杭州航港地鐵有限公司，大象股份2016年年報(bào)的前五大供應(yīng)商中未出現(xiàn)這家公司；第二，杭州航港地鐵有限公司的采購(gòu)金額高達(dá)9605.33萬(wàn)元，比大象股份2016年年報(bào)中的第一大供應(yīng)商采購(gòu)金額多2788.61萬(wàn)元；第三，收購(gòu)預(yù)案中，武漢地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司的采購(gòu)金額亦比2016年年報(bào)中的多836.21萬(wàn)元。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然兩個(gè)版本中，有一列的單項(xiàng)占比數(shù)據(jù)完全相同，但收購(gòu)預(yù)案披露的是“采購(gòu)金額占營(yíng)業(yè)成本的比重”，而大象股份2016年年報(bào)中則是“采購(gòu)金額在年度采購(gòu)金額中的占比”。

為什么會(huì)這樣呢？記者對(duì)比收購(gòu)預(yù)案和大象股份2016年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，二者披露的2016年?duì)I業(yè)成本一致，均為37761.68萬(wàn)元。根據(jù)收購(gòu)預(yù)案，大象股份前五大供應(yīng)商的采購(gòu)總額為27702.44萬(wàn)元，剛好占營(yíng)業(yè)成本的73.36%。而收購(gòu)預(yù)案中，前五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額占營(yíng)業(yè)成本的比重應(yīng)分別為25.44%、18.05%、16.28%、6.81%和6.78%。