每經編輯｜楊詩涵

中消協于2018年2月7日刊發(fā)報告中聲稱，電商平臺網易考拉海購所售的雅詩蘭黛ANR眼霜系仿冒品。面對這一報告，網易考拉海購對報告提供方雅詩蘭黛公司的奠定資質提出質疑，并要求報告涉及方對其收到的商業(yè)名譽損失進行賠償。目前，北京市海淀區(qū)人民法院正式受理此案。

圖片來源：網易考拉廣告宣傳

海淀法院案件公告如下：

因不滿“網易考拉海購”銷售的商品被認定為假冒商品，杭州優(yōu)賣網絡科技有限公司及網易環(huán)球購有限公司將中國消費者協會、雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術有限公司訴至法院，要求四被告刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。日前，海淀法院受理了此案。

二原告訴稱，“網易考拉海購”是依法設立的跨境電商平臺，獲得了較高的市場知名度和美譽度。四被告共同將“網易考拉海購”的正品商品詆毀為假冒商品，嚴重侵犯了“網易考拉海購”的名譽權。2018年2月7日，中國消費者協會刊發(fā)了《2017年“雙十一”網絡購物價格、質量、售后服務調查體驗報告》，報告稱，“雙十一”期間，發(fā)現“網易考拉海購”所售“雅詩蘭黛ANR眼部精華霜15ml裝”系仿冒品。二原告認為，該則所謂“假”的鑒定報告系由雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司出具，而雅詩蘭黛上海公司并沒有國家法律認可的任何鑒定資質，其無權也無能力對涉案商品進行正品鑒定。且雅詩蘭黛上海公司為“網易考拉海購”等跨境電商行業(yè)的同業(yè)競爭者和商業(yè)利益沖突方，其在沒有法定資質也沒有回避利益沖突的情況下出具的所謂“假”的鑒定報告不具有任何公信力，是對“網易考拉海購”的商業(yè)詆毀。中消協在委托雅詩蘭黛上海公司鑒定前未做有效審核，在明知雅詩蘭黛上海公司為“網易考拉海購”的競爭對手的情況下，依據錯誤的鑒定報告發(fā)布完全失實的報道，主觀上具有過錯。

事件發(fā)生后，“網易考拉海購”第一時間作出正品聲明，并經嚴格自查，其銷售的雅詩蘭黛產品采購自中國大陸境外正規(guī)合法渠道。該商品經消費者網上下單購買，網易環(huán)球購有限公司由香港直郵倉發(fā)貨，經合法報關手續(xù)銷售給中國境內消費者，完全符合國家法律政策規(guī)定。后“網易考拉海購”向雅詩蘭黛公司發(fā)布公開信并發(fā)送書面信件，要求其就下屬子公司雅詩蘭黛上海公司的錯誤行為進行澄清并公開道歉，但至今雅詩蘭黛公司未作出回應，其明知雅詩蘭黛上海公司因不具有鑒定資質而做出的錯誤鑒定已造成不良影響，卻不進行澄清而且放任雅詩蘭黛上海公司的錯誤行為，嚴重侵害了“網易考拉海購”的商業(yè)名譽并導致損害不斷擴大。

中消協涉案報道發(fā)布后，盛拓優(yōu)訊公司主辦的泡泡網也就涉案事件進行報道。不同于其他全文轉載中消協報道的媒體，泡泡網是根據中消協報道的素材，自行整合原創(chuàng)，采用特殊標注方式刻意突出所謂“網易考拉海購”銷售假貨問題，借此吸引讀者眼球增加其頁面點擊量，具有嚴重主觀過錯，進一步加深對“網易考拉海購”商譽的損害。此外，包括新浪網在內的多家媒體也均進行了轉載報道，客觀上造成侵權信息不斷傳播，侵權損害不斷擴大。

雅詩蘭黛公司和雅詩蘭黛上海公司至今未予澄清說明，且中消協在后續(xù)接受媒體采訪時仍堅持稱2月7日的結果沒有變化，導致“網易考拉海購”的損害不斷擴大。首先，上述“假”的鑒定報告是由被告雅詩蘭黛上海公司作出，其作為雅詩蘭黛集團在中國的獨家代理商，身份明顯特殊；再次，涉案報道又是由中消協發(fā)布，中消協作為掛靠在工商總局下的以保護消費者合法權益為宗旨的社會組織，相較于其他媒體，其公信力之高不言而喻。兩相結合，大量公眾對涉案報道的內容幾乎沒有任何思考和質疑就全盤相信，不明真相的用戶紛紛取消訂單要求退貨，導致大量消費群體流失。此舉還波及到“網易考拉海購”整個美妝板塊及其他板塊，造成了巨額損失。

二原告認為，“網易考拉海購”作為自營為主的電商平臺，良好的聲譽和信譽是賴以生存的必備基礎，“網易考拉海購”也是經過近三年的努力才逐漸收獲消費者的信任和喜愛，過程可謂兢兢業(yè)業(yè)、如履薄冰?？梢坏┍毁N上售假標簽將嚴重危及其生存?，F涉案報告直接導致廣大用戶誤解“網易考拉海購”存在售假問題，多年經營積累的商業(yè)信譽和品牌形象遭受重大損害。

目前，此案正在進一步審理中。