每經(jīng)記者｜胡健    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者｜張蕊    每經(jīng)編輯｜畢陸名    

圖片來源：視覺中國(guó)

7月2日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機(jī)制的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟分赋?，建立有利于節(jié)約用水的價(jià)格機(jī)制，建立充分反映供水成本、激勵(lì)提升供水質(zhì)量的價(jià)格形成和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，逐步將居民用水價(jià)格調(diào)整至不低于成本水平，非居民用水價(jià)格調(diào)整至補(bǔ)償成本并合理盈利水平。

制定合理的水價(jià)關(guān)系到老百姓的切身利益，關(guān)系到水資源能否持續(xù)利用的大問題。經(jīng)過多年供水價(jià)格改革，我國(guó)已經(jīng)初步形成了城市供水價(jià)格體系，但由于時(shí)代局限等相關(guān)原因，其定價(jià)機(jī)制仍不完善，此次發(fā)改委下發(fā)《意見》將進(jìn)一步完善供水價(jià)格機(jī)制。那么，充分反映供水成本、激勵(lì)提升供水質(zhì)量的價(jià)格形成和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制落地后，將對(duì)居民用水價(jià)格、供水企業(yè)以及非居民用水產(chǎn)生哪些影響？

現(xiàn)行供水價(jià)格體制滯后

目前，我國(guó)現(xiàn)行城市供水價(jià)格定價(jià)機(jī)制的政策來源是1998年9月由國(guó)家計(jì)委和建設(shè)部制定印發(fā)的《城市供水價(jià)格管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。該《辦法》第十條規(guī)定：制定城市供水價(jià)格應(yīng)遵循補(bǔ)償成本、合理收益、節(jié)約用水、公平負(fù)擔(dān)的原則。其第十一條規(guī)定：供水企業(yè)合理盈利的平均水平應(yīng)當(dāng)是凈資產(chǎn)利潤(rùn)率8%~10%。具體的利潤(rùn)水平由所在城市人民政府價(jià)格主管部門征求同級(jí)城市供水行政主管部門意見后，根據(jù)其不同的資金來源確定。

E20研究院院長(zhǎng)、北京大學(xué)兼職教授傅濤在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，1998年版的《辦法》的制定有其時(shí)代背景，當(dāng)時(shí)的財(cái)政投入不足以支撐供水系統(tǒng)的支出。因此，其投資主體主要來自市場(chǎng)，并且當(dāng)時(shí)政府給了這些供水企業(yè)8%~10%的盈利空間。“但1998年亞洲金融危機(jī)，當(dāng)時(shí)通貨膨脹較嚴(yán)重，資產(chǎn)收益率很高，8%~10%的收益率是合理的，后來資產(chǎn)收益率下降，這個(gè)收益率就顯得偏高了，但一直沒有調(diào)整。這一《辦法》已實(shí)行20年了。”傅濤說，其實(shí)這一收益率后來就達(dá)不到了，屬于政策和實(shí)施嚴(yán)重分離的領(lǐng)域。

“1998年版的《辦法》缺少一個(gè)類似于油價(jià)的價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，我們雖然有成本監(jiān)審的相關(guān)意見辦法，但申請(qǐng)調(diào)價(jià)需上報(bào)定價(jià)成本監(jiān)審，之后還有價(jià)格聽證會(huì)，這中間有一個(gè)漫長(zhǎng)的周期，滯后性長(zhǎng)達(dá)一兩年，對(duì)整個(gè)行業(yè)有非常大的影響。”傅濤說，如果供水的成本上升，而企業(yè)受限于政府的一些宏觀調(diào)控政策收益率偏低，同時(shí)沒有價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，那么公共供水服務(wù)就堪憂。

“此次《意見》提出‘建立充分反映供水成本、激勵(lì)提升供水質(zhì)量的價(jià)格形成和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制’可以說是一個(gè)很重要的突破。”傅濤表示。

對(duì)居民水價(jià)影響不大

《意見》明確提出，建立充分反映供水成本、激勵(lì)提升供水質(zhì)量的價(jià)格形成和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，逐步將居民用水價(jià)格調(diào)整至不低于成本水平，非居民用水價(jià)格調(diào)整至補(bǔ)償成本并合理盈利水平；進(jìn)一步拉大特種用水與非居民用水的價(jià)差，缺水地區(qū)二者比價(jià)原則上不低于3：1。

傅濤分析，居民用水價(jià)格調(diào)整至“不低于”成本水平，“不低于”也就是說至少要覆蓋成本，但并沒有提到企業(yè)有沒有一定的合理盈利區(qū)間。從居民的角度來說，理論上講供水價(jià)格不會(huì)有明顯上升，跟現(xiàn)在的狀況應(yīng)該會(huì)持平。“這也體現(xiàn)出新時(shí)代以人民群眾利益為中心的調(diào)價(jià)思路。”

相對(duì)于1998年的《辦法》，《意見》只是提到要調(diào)整至“補(bǔ)償成本并合理盈利水平”，而并沒有給企業(yè)提供一個(gè)明確數(shù)值的合理盈利區(qū)間。

對(duì)此，傅濤認(rèn)為《意見》對(duì)特種用水和非居民用水作了強(qiáng)制性規(guī)定，表明節(jié)約用水是很重要的一個(gè)方向，對(duì)于特種用水和非居民用水相對(duì)應(yīng)的企業(yè)而言，會(huì)增加其用水成本，階梯水價(jià)會(huì)進(jìn)一步加大。

對(duì)供水企業(yè)而言，其盈利點(diǎn)將更多轉(zhuǎn)向特種用水和非居民用水方面。對(duì)主要以提供居民用水為主的企業(yè)有負(fù)面影響，盈利會(huì)減小，對(duì)主要以提供特種用水和非居民用水為主的企業(yè)會(huì)有正面影響，利潤(rùn)會(huì)增加。

傅濤表示，這只是發(fā)改委下發(fā)的《意見》，沒有明確原來的《辦法》就此作廢，之后應(yīng)該會(huì)盡快制定實(shí)施細(xì)則。“必須要像油價(jià)一樣建立合理的、及時(shí)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，及時(shí)合理的調(diào)節(jié)機(jī)制，這樣對(duì)整個(gè)行業(yè)是很大的利好。”