每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 陸慧婧    

每經(jīng)記者 陸慧婧

近日，三家基金公司訴山東山水水泥集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山水水泥）的債券交易糾紛案，在上海市第一中級(jí)人民法院開庭。原告請(qǐng)求判令被告清償持有的“15山水SCP001”本金、逾期違約金，以及律師費(fèi)和其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告則表示原告因本案產(chǎn)生的律師費(fèi)和其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，不應(yīng)由被告承擔(dān)。

基金公司“踩雷”山水債的影響不斷擴(kuò)大。盡管部分“踩雷”的貨幣基金到期前通過(guò)種種形式清倉(cāng)，不過(guò)，這些貨幣基金涉足信用評(píng)級(jí)低于AAA的山水債，其投資操作仍遭到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑。與此同時(shí)，春節(jié)將至，基金從業(yè)人員年終獎(jiǎng)也因“踩雷”山水債蒙上陰影。

公募首次起訴債券發(fā)行人

2016年1月20日，富國(guó)、鑫元、海富通等三家基金公司與山水水泥對(duì)簿公堂，涉及4只專戶產(chǎn)品以及1只公募基金。原告提出5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即支付鑫元基金管理的鑫滿意得16號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃持有的50萬(wàn)張、鑫安利得12號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃持有的50萬(wàn)張、鑫安利得29號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃持有的110萬(wàn)張，海富通基金管理的富瑞1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃持有的160萬(wàn)張，富國(guó)新回報(bào)靈活配置混合基金持有的90萬(wàn)張“15山水SCP001”本金，合計(jì)4.6億元；2、判令被告支付按照每日千分之0.21為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年11月12日到2016年1月3日的逾期違約金；3、請(qǐng)求判令被告支付按照每日千分之0.21為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年1月4日起，到還本付息日止的逾期違約金；4、請(qǐng)求被告承擔(dān)原告因本案發(fā)生的律師費(fèi)和其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；5、被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。

被告山水水泥在這一案件中并未聘請(qǐng)律師出庭，僅由兩名公司職員進(jìn)行答辯。被告對(duì)歸還本金及罰息部分均無(wú)異議，僅對(duì)原告因本案方生的律師費(fèi)和其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提出異議，認(rèn)為上述兩項(xiàng)費(fèi)用不在雙方合同約定范圍之內(nèi)。相比此前老鼠倉(cāng)債券違約案件的激烈交鋒，此次庭審辯護(hù)不到一小時(shí)即結(jié)束，審判結(jié)果擇日宣判。

“以往債券違約案件中，債券持有人與發(fā)行人私下均達(dá)成一致，此次基金公司與山水水泥對(duì)簿公堂，事情未來(lái)走向很難判斷。”一位基金公司固定收益部負(fù)責(zé)人分析稱。

“山水水泥地屬山東，天瑞集團(tuán)則是河南民企，官司纏身嚴(yán)重影響山水水泥再融資，山水超短融債券未來(lái)是否兌付，或需政府出面解決。”一位私募基金人士分析。

另有券商人士透露，1月21日，“15山水SCP001”債券主承銷商招商銀行召集多家機(jī)構(gòu)的債券持有人以及天瑞、山水水泥兩方人士，欲商討債權(quán)解決方案，最終仍未達(dá)成一致。

相關(guān)開庭公告顯示，除已開庭案件外，太平洋資產(chǎn)、諾安基金、建信基金訴山水水泥的債券交易糾紛，也將在近期相繼開庭。

訴諸法律看法不一

2014年3月，超日債利息違約事件拉開公募債違約序幕，此后債券違約日漸增多。不到兩年時(shí)間，公募債券領(lǐng)域已發(fā)生15起嚴(yán)重的信用事件，其中有8起最終實(shí)質(zhì)性違約。宏觀經(jīng)濟(jì)下行，部分債券違約走向常態(tài)化成為大概率事件。

與公募債相比，中小企業(yè)私募債更是違約的高發(fā)區(qū)。例如“12東飛01”、“12致富債”和“12藍(lán)博01”接連變身“黑天鵝”；部分基金公司專戶產(chǎn)品持倉(cāng)的東飛私募債，也因債券發(fā)行人涉嫌欺詐發(fā)行債券被立案?jìng)刹椤?/p>

“事實(shí)上，中小企業(yè)私募債違約的案例遠(yuǎn)比媒體披露的多，且絕大多數(shù)并未走法律程序，而是選擇了私下解決。一方面是私募債券違約并不公開，如果起訴反而會(huì)影響機(jī)構(gòu)聲譽(yù)；另一方面，機(jī)構(gòu)之間也存在搭便車心理，認(rèn)為其余機(jī)構(gòu)起訴會(huì)對(duì)債券發(fā)行人造成壓力，也對(duì)自己所持的違約債券有利。”一位債券市場(chǎng)資深人士稱。

不過(guò)，上述基金公司固定收益部負(fù)責(zé)人則持不同的看法。“公募基金投資債券‘踩雷’已對(duì)公司聲譽(yù)造成影響，其起訴山水水泥，對(duì)外表明了維護(hù)持有人利益的態(tài)度，對(duì)挽回聲譽(yù)起正面作用。”不過(guò)，基金公司起訴與否并不對(duì)山水債后期本金利息的清償構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。他認(rèn)為，山水水泥本身資質(zhì)并不差，此次債券不能兌付，關(guān)鍵是股東對(duì)企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪?；鸸酒鹪V，對(duì)外表態(tài)的成分更大，即使基金公司不起訴，其對(duì)山水債后期的償還也持樂觀態(tài)度。

“此前債券違約畢竟是少數(shù)，基金公司持倉(cāng)債券出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，一般先由基金公司股東接手，多數(shù)情況下，有違約風(fēng)險(xiǎn)的債券最后也會(huì)兌付。而此次山水債違約，若是不訴諸法律，可能面臨山水水泥不還錢的局面。即使由基金公司股東方接盤，股東也不愿意遭受損失。”上述私募基金人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱。

貨幣基金投資或存瑕疵

值得注意的是，山水債券違約一事也暴露出部分貨幣基金投資合規(guī)方面的問題。

“15山水SCP001”于2015年11月12日到期，未能償本付息?；鹑緢?bào)顯示，截至三季度末，鑫元貨幣、建信嘉薪寶貨幣以及諾安理財(cái)寶貨幣也持有“15山水SCP001”。最新披露的四季報(bào)顯示，上述貨幣基金前十大持倉(cāng)債券中，未見“15山水SCP001”，其與山水債風(fēng)險(xiǎn)擦肩而過(guò)。

業(yè)內(nèi)人士分析，按照《貨幣市場(chǎng)基金管理暫行規(guī)定》以及上述三只貨幣基金的招募說(shuō)明書，貨幣基金不得投資信用等級(jí)在AAA級(jí)以下的企業(yè)債券，投資短融需滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一即國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定的A-1級(jí)或相當(dāng)于A-1級(jí)的短期信用級(jí)別；第二即予以豁免信用評(píng)級(jí)的短期融資券，其發(fā)行人最近三年的信用評(píng)級(jí)和跟蹤評(píng)級(jí)應(yīng)具備下列條件之一：1、國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定的AAA級(jí)或相當(dāng)于AAA級(jí)的長(zhǎng)期信用級(jí)別；2、國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定的低于中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)一個(gè)級(jí)別的信用級(jí)別（例如，若中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)為A-級(jí)，則低于中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)一個(gè)級(jí)別的為BBB+級(jí)）。

“15山水SCP001”的主體評(píng)級(jí)最高時(shí)只有AA，且未獲得A-1的短期評(píng)級(jí)，同時(shí)也沒有BBB+級(jí)以上的國(guó)際評(píng)級(jí)，因此不應(yīng)被上述基金所投資。

“這是基金公司投資超短融債券時(shí)的模糊地帶，此前大家也不夠重視，有些基金公司允許投資，有些則不允許。”上述債券市場(chǎng)資深人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱。

“合規(guī)與信用債風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是兩回事：貨幣基金投資‘15山水SCP001’，這一投資決策確有瑕疵，但對(duì)基金公司其他產(chǎn)品‘踩雷’山水債，實(shí)在不能歸結(jié)為信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不過(guò)關(guān)。存續(xù)期不到一年的債券都會(huì)違約，真是出乎所有人意料。”上述基金公司固定收益部負(fù)責(zé)人表示。

與此同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資信用債也日趨保守。“現(xiàn)在對(duì)信用債投資都異常當(dāng)心，不管企業(yè)資質(zhì)如何，只要是過(guò)剩產(chǎn)業(yè)發(fā)行的債券一概回避。”上述債券市場(chǎng)資深人士稱。

“真正走到法律程序這一步為時(shí)已晚，相關(guān)資產(chǎn)不知道已經(jīng)凍結(jié)了多少遍，對(duì)于基金公司投資而言，風(fēng)控必須走在前面。”一位基金公司督察長(zhǎng)表達(dá)了自己的看法。