每經(jīng)編輯｜畢陸名    

據(jù)央視新聞，刻石位于青海省果洛藏族自治州瑪多縣扎陵湖鄉(xiāng)卓讓村，地處扎陵湖北岸尕日塘坡地2號陡坎左下方，距湖岸約200米，海拔4306米。文字刻鑿壁面總長82厘米，最寬處33厘米，刻字區(qū)面積約0.16平方米，距地面約19厘米。全文共12行36字，外加合文1字，共37字，文字風(fēng)格屬秦篆，保存較完整的文字信息為“皇帝/使五/大夫臣□/將方□/采樂□/陯翳以/卅七年三月/己卯車到/此翳□/前□可/□百五十/里”。

圖片來源：央視新聞

經(jīng)高精度信息增強技術(shù)，刻石文字可見明顯鑿刻痕跡，采用平口工具刻制，符合時代特征。經(jīng)礦物和元素分析，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能?？毯蹆?nèi)部和刻石表面均含有風(fēng)化次生礦物，經(jīng)歷了長期風(fēng)化作用，排除了近期新刻可能。

鑒于尕日塘秦刻石的重要價值，國家文物局指導(dǎo)青海省文物行政部門，已將刻石核定公布為縣級文物保護(hù)單位，劃定了保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，視同全國重點文物保護(hù)單位進(jìn)行保護(hù)管理。并將在第九批全國重點文物保護(hù)單位申報遴選中予以重點關(guān)注。

6月8日，中國社會科學(xué)院考古研究員仝濤稱發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻，引發(fā)考古界內(nèi)外關(guān)于石刻的真?zhèn)未笳撧q。

另據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞7月初報道，記者獨家獲悉，當(dāng)?shù)啬撩穸嘟苣辖芊Q大約40年前已見該石刻，就在他家牧場內(nèi)。7月7日，記者采訪了多杰南杰。

“我最早看到石刻，大約是在1986年的某一天，但當(dāng)時并不知道上面書寫的是文字?！倍嘟苣辖苷J(rèn)為，在他之前應(yīng)該也有人見到過石刻。

在后面放牧的20多年里，多杰南杰經(jīng)過石刻所在地時，還會去瞧上幾眼，所以，當(dāng)今年6月“昆侖石刻”引發(fā)廣泛關(guān)注，照片在網(wǎng)絡(luò)上頻頻流傳后，多杰南杰立刻認(rèn)了出來，這正是那些年自己見過的那塊石頭。

三大謎團(tuán)待解

瑪多縣石刻是否是“秦始皇遣使采藥”遺跡，最終的定性仍需要國家權(quán)威部門來鑒定。而業(yè)內(nèi)外圍繞該石刻的疑惑大致聚焦在以下三大謎團(tuán)，亟待破解。

謎團(tuán)一：37字石刻有何玄機(jī)

持續(xù)引發(fā)公眾關(guān)注的“昆侖石刻”，就靜臥在扎陵湖畔北岸、距湖邊約1公里一處凸出沉積巖上。

每經(jīng)記者了解到，石刻上只有短短37字，內(nèi)容大意為：

秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領(lǐng)一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達(dá)此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達(dá)此行的終點）。

石刻線描圖 圖據(jù)光明文化記憶 仝濤

石刻釋讀圖 據(jù)光明文化記憶 仝濤

在當(dāng)?shù)厝搜壑?，并不“新鮮”的石刻竟于今年6月多次上熱搜，方寸間卻成為學(xué)術(shù)界爭議的風(fēng)暴眼。

“昆侖”，在中國古代歷史地理上占有很重要的地位，關(guān)于它的傳說和神話很多。文化語境中，“昆侖山”常作為中華文明源頭的象征之一，但其具體位置在哪里，是千百年來一直困擾學(xué)界的謎題，而非對應(yīng)現(xiàn)在自然地理概念上的“昆侖山脈”。若“昆侖石刻”真為秦代遺跡，就已透露了“昆侖”地理位置的玄機(jī)。

但圍繞這塊石刻是否是“秦始皇遣使采藥”遺跡的爭議，至今仍未平息。

謎團(tuán)二：始皇“廿六”年還是“卅七”年？

6月8日，仝濤提出刻文是“廿六年”（即秦始皇二十六年，公元前221年）。此紀(jì)年與《史記》記載的秦始皇活動軌跡存在矛盾——公元前221年秦剛統(tǒng)一六國，秦始皇尚未大規(guī)模派遣方士求仙，且“采藥昆侖”的人應(yīng)該是前一年就出發(fā)了，其行為缺乏歷史背景支撐，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

目前多位學(xué)者傾向?qū)⒖涛闹械募o(jì)年釋讀為“卅七”年。劉釗在6月30日的文中表示，“廿六”是“卅七”的誤摹，并將昆侖刻石中的“卅”和“七”字與里耶秦簡“卅”和“七”字進(jìn)行對比。

但7月2日，仝濤在《中國社會科學(xué)報》中回應(yīng)該問題時稱，“傾向于識讀為‘廿六’。不過，關(guān)于該年號信息的論證還需要再結(jié)合刻石的超高清圖像進(jìn)一步確定。”

謎團(tuán)三：字跡是否符合自然風(fēng)化規(guī)律

以北京語言大學(xué)教授劉宗迪為代表的質(zhì)疑者認(rèn)為，該石刻在高海拔高寒區(qū)域，經(jīng)歷兩千多年應(yīng)當(dāng)風(fēng)化嚴(yán)重，而如今字跡仍較為清晰，顯然不符合自然風(fēng)化規(guī)律。還有聲音更進(jìn)一步懷疑其為現(xiàn)代電鉆工具所刻，刻文疑似人為“避讓”了巖石原有的裂縫。

對此，支持者則強調(diào)石材材質(zhì)及氣候因素。仝濤最初在文章中初判石刻材質(zhì)為玄武巖。玄武巖硬度高、抗風(fēng)化能力強。《甘孜巖畫》專家組成員周行康近十年實地調(diào)查了180多處青藏高原史前巖畫，他以降水量和氣候相近的昆侖山脈巖畫、玉樹巖畫、甘孜北路巖畫，以及海拔相近、降水量稍小的阿里日土巖畫等為證，認(rèn)為“昆侖石刻”符合距今兩千年以上的觀察經(jīng)驗。

河北師范大學(xué)特聘教授湯惠生認(rèn)為，降雨量和石質(zhì)是影響石刻摩崖腐蝕程度的兩大重要因素。他強調(diào)，雖然石刻刻痕腐蝕程度尚淺，但其石銹（又稱巖曬、氧化層或沙漠漆）的色澤頗深，幾乎與巖石原始面一致，由此可以確定其古老性。

蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院教授王乃昂則認(rèn)為，該地區(qū)地層為砂巖，抗風(fēng)化能力遠(yuǎn)低于玄武巖。他指出，抗風(fēng)化能力較強的秦泰山刻石、嶧山刻石均已嚴(yán)重風(fēng)化，但“昆侖石刻”風(fēng)化卻較輕，主要信息保存完好，成為一大疑點。

“據(jù)巖畫研究專家講，連上萬年的巖畫看上去都很新，尤其經(jīng)雨沖刷后會顯得更‘新’。既然上萬年的巖畫看去都很‘新’，兩千多年前的石刻看上去‘新’有什么奇怪的呢？”劉釗指出。

如果多杰南杰40年前就看見過這塊石刻，那“昆侖石刻”謎底到底是什么？是哪個時代，哪些先人鬼斧神工在海拔4000多米的寒冷之地鑿下了這段文字，讓后來者絞盡腦汁。爭議仍然會持續(xù)，答案或?qū)⒗^續(xù)沉睡在高原凍土之中……

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央視新聞、每日經(jīng)濟(jì)新聞

封面圖片來源：央視新聞