每經(jīng)記者｜王海慜    每經(jīng)編輯｜趙云    

又是一年新財(cái)富投票季。最近，一則機(jī)構(gòu)人士吐槽券商首席的言論刷屏社交網(wǎng)絡(luò)。該人士稱：“那些推票沒有報(bào)告只有段子只會(huì)給別人添麻煩的首席，我祝你入圍不了新財(cái)富……”

這樣一段言論，卻在社交媒體引來部分網(wǎng)友冷嘲熱諷：“等報(bào)告寫出來還有你肉吃？”

有券商研究所合規(guī)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，分析師在沒有發(fā)研報(bào)之前，就以段子形式向客戶做推薦，本來就不合規(guī)，嚴(yán)格來說，段子內(nèi)容不能實(shí)質(zhì)超出前期已發(fā)布報(bào)告。

相關(guān)行業(yè)人士對(duì)此類現(xiàn)象的批評(píng)竟引來這么多非議，或許可以從一個(gè)側(cè)面反映出一些從業(yè)人士的合規(guī)意識(shí)淡漠。

長(zhǎng)期以來，分析師等從業(yè)人員通過社交媒體私自向投資者發(fā)送薦股信息堪稱業(yè)內(nèi)一種頑疾。監(jiān)管部門對(duì)分析師的此類行為也持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，從未放松。

網(wǎng)絡(luò)吐槽引發(fā)熱議

最近，一年一度的新財(cái)富最佳分析師進(jìn)入投票階段，各個(gè)行業(yè)每天的排名變化在賣方群體中備受矚目。

就在這幾天，一則某機(jī)構(gòu)人士吐槽券商首席的言論刷屏社交網(wǎng)絡(luò)。從網(wǎng)傳相關(guān)內(nèi)容來看，該人士借新財(cái)富投票契機(jī)，對(duì)一些分析師的言行表達(dá)了不滿，“那些推票沒有報(bào)告只有段子只會(huì)給別人添麻煩的首席，我祝你入圍不了新財(cái)富，并且祝你合并的時(shí)候被掃地出門”。

雖然目前還無法確認(rèn)上述被吐槽的首席（分析師）究竟來自哪家券商，不過有網(wǎng)友評(píng)論稱：“感覺符合內(nèi)容的券商首席有點(diǎn)多。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在一些社交平臺(tái)上，上述機(jī)構(gòu)人士的言論引來不少網(wǎng)友冷嘲熱諷。“等報(bào)告寫出來還有你肉吃？”“報(bào)告值錢嗎，段子帶你的才是兄弟。”一些人在一時(shí)口快中似乎還透露了行業(yè)的某些“潛規(guī)則”。

然而從合規(guī)角度來看，該人士對(duì)部分分析師“沒有報(bào)告只有段子”現(xiàn)象的批評(píng)其實(shí)不無道理。

“（這種做法）當(dāng)然不合規(guī)，分析師必須要先發(fā)研報(bào)，才能發(fā)段子，而且段子也要過合規(guī)流程?？傊?，我們往客戶那邊發(fā)的任何東西，都必須過合規(guī)，包括段子、報(bào)告、微信公眾號(hào)、海報(bào)等。”某券商分析師向記者指出。

某券商研究所合規(guī)負(fù)責(zé)人向記者表示，段子內(nèi)容不能實(shí)質(zhì)超出前期已發(fā)布的報(bào)告，分析師在沒有發(fā)研報(bào)之前，就以段子的形式向客戶做推薦，嚴(yán)格來說不合規(guī)。

此前，監(jiān)管部門對(duì)分析師發(fā)布觀點(diǎn)的行為就已有具體規(guī)范。根據(jù)《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》第十二條規(guī)定：“證券分析師應(yīng)當(dāng)通過公司規(guī)定的系統(tǒng)平臺(tái)發(fā)布證券研究報(bào)告，不得通過短信、個(gè)人郵件等方式向特定客戶、公司內(nèi)部部門提供或泄露尚未發(fā)布的證券研究報(bào)告內(nèi)容和觀點(diǎn)，不得通過包括論壇、博客、微信、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)外提供或泄露尚未發(fā)布的證券研究報(bào)告內(nèi)容和觀點(diǎn)。”

監(jiān)管部門嚴(yán)格管理

長(zhǎng)期以來，各券商研究所的分析師都習(xí)慣于通過微信等社交平臺(tái)及時(shí)發(fā)布各類市場(chǎng)簡(jiǎn)訊（行業(yè)俗稱段子），其中諸如通過段子、小作文私自向客戶發(fā)送薦股信息的行為堪稱賣方行業(yè)一大頑疾。

然而，就是上述那樣對(duì)現(xiàn)實(shí)的批評(píng)卻引來較多非議，從一個(gè)側(cè)面折射出目前業(yè)內(nèi)一些從業(yè)者的合規(guī)意識(shí)較為淡漠。

近年來，監(jiān)管部門通過行政處罰、警示函、問責(zé)等多重手段，持續(xù)規(guī)范券商分析師執(zhí)業(yè)行為，其中對(duì)券商分析師通過微信等非合規(guī)渠道發(fā)布投資建議的行為也持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，任何形式的投資建議均需通過合規(guī)渠道發(fā)布，并嚴(yán)格遵循審核、留痕等要求。對(duì)于券商而言，需建立全流程合規(guī)管控體系；對(duì)于分析師來說，應(yīng)強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，避免因“隨意發(fā)段子”而觸碰監(jiān)管紅線。

此外，監(jiān)管部門也要求券商將員工新媒體賬戶納入合規(guī)管理體系，并會(huì)定期抽查展業(yè)內(nèi)容。例如，河北證監(jiān)局2024年7月通報(bào)指出，部分券商存在微信展業(yè)管控失效問題，導(dǎo)致部分員工在未注冊(cè)登記為投資顧問的情況下，違規(guī)向客戶發(fā)送個(gè)股分析、預(yù)測(cè)或建議等相關(guān)信息。

河北證監(jiān)局還指出，各機(jī)構(gòu)務(wù)必把牢對(duì)員工微信展業(yè)行為的合規(guī)管控，嚴(yán)格落實(shí)從業(yè)人員管理的各項(xiàng)規(guī)定要求，確保規(guī)范發(fā)展。經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)員工微信展業(yè)情況建立事前警示、事中監(jiān)控、事后糾錯(cuò)機(jī)制，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)員工違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，及時(shí)應(yīng)對(duì)可能涉及的輿情事件。

案例1 處罰時(shí)間：2024年1月

違規(guī)行為：某券商研究所所長(zhǎng)劉某作為研究所負(fù)責(zé)人，對(duì)公司研報(bào)業(yè)務(wù)存在提前泄露內(nèi)容等問題負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，同時(shí)其個(gè)人還存在向客戶違規(guī)私自薦股的情形。

處罰結(jié)果：湖南證監(jiān)局出具警示函。

案例2 處罰時(shí)間：2023年5月

違規(guī)行為：某券商分析師余某，作為證券從業(yè)人員，于2022年7月13日通過微信聊天方式向700余名客戶發(fā)送相關(guān)內(nèi)容，并被轉(zhuǎn)發(fā)傳播，造成不良影響。該內(nèi)容未形成研究報(bào)告，也未經(jīng)任職的公司審核。

處罰結(jié)果：上海證監(jiān)局出具警示函。

案例3 處罰時(shí)間：2023年8月

違規(guī)行為：某券商分析師方某，作為證券從業(yè)人員，未經(jīng)審核在未向公司備案的微信群中發(fā)表關(guān)于上市公司的評(píng)論意見，其中個(gè)別上市公司為其任職機(jī)構(gòu)未覆蓋的公司，或相關(guān)評(píng)論意見超出其任職機(jī)構(gòu)已發(fā)布研究報(bào)告的內(nèi)容。

處罰結(jié)果：上海證監(jiān)局出具警示函。